هشت سال پس از سقوط MH17 خطوط هوایی مالزی، 3 نفر به حبس ابد محکوم شدند

Nov 21, 2022 پیام بگذارید

هشت سال پس از سقوط MH17 خطوط هوایی مالزی، 3 نفر به حبس ابد محکوم شدند


تامین کنندگان ترانسفورماتور ایزوله استفاده از فرودگاه

چراغ انسدادی با شدت کم ارزان نوع B

نور انسدادی با شدت کم سفارشی نوع B

چراغ انسدادی با شدت کم خورشیدی سفارشی نوع B

تامین کنندگان نور انسداد خورشیدی با شدت بالا نوع B

دوقلو با شدت کم B

هلیپورت ارزان H Light

کارخانه هلیپورت H Light

تولید کنندگان نور TLOF

چراغ متقاطع LED سفارشی

تامین کنندگان کم شدت نوع B

قیمت نور دوگانه B با شدت کم

قیمت پایین شدت متوسط ​​نوع B

تولید کنندگان نوع B با شدت پایین

تولید کنندگان هلیپورت هدف گیری نور

چراغ هشدار با شدت بالا چین A

تامین کنندگان نور با مانع خورشیدی کم

قیمت پایین چراغ مانع خورشیدی بالا B

سفارشی خورشیدی با شدت بالا نوع B

چراغ انسدادی متوسط ​​خورشیدی چین



اخبار شبکه منابع هوانوردی کشوری در 18 نوامبر 2022: طبق اخبار جامع رسانه های خارجی، در 17 نوامبر به وقت محلی، یک دادگاه هلندی در مورد سقوط هواپیمای MH17 خطوط هوایی مالزی در سال 2014 رای صادر کرد. دو روس و یک اوکراینی مقصر شناخته شدند. قتل، و به حبس ابد محکوم شد. چهارمین متهم روس به دلیل نداشتن شواهد قوی تبرئه شد.


سه متهم محکوم، ایگور گیرکین و سرگئی دوبینسکی، ماموران اطلاعاتی روسیه و لئونید خارچنکو، رهبر جدایی‌طلبان اوکراین، با حبس ابد روبرو هستند. متهم تبرئه شده اولگ پولاتوف، عضو سابق نیروهای ویژه روسیه بود.


در مورد علت تصادف نظرات مختلفی وجود دارد


در 17 ژوئیه 2014، MH17 از آمستردام، پایتخت هلند به پرواز درآمد و قرار بود به سمت کوالالامپور، پایتخت مالزی پرواز کند، اما بر فراز شرق اوکراین مورد اصابت موشک قرار گرفت و تمام 298 سرنشین هواپیما کشته شدند (از جمله). 3 نوزاد). دومین قربانی یک تبعه هلند بود.


هشت سال از سقوط MH17 خطوط هوایی مالزی می گذرد. در واقع، اگرچه جامعه جهانی یک سری تحقیقات را آغاز کرده است، اما همیشه نظرات مختلف و اختلافات مداوم در مورد اینکه چه کسی باید مسئول این فاجعه باشد وجود داشته است.


یک تیم تحقیقاتی مشترک از هلند، مالزی، اوکراین، بلژیک و استرالیا در سپتامبر 2016 گزارش تحقیقاتی را منتشر کرد و گفت که هواپیمای مسافربری با موشک "بوک" مورد اصابت قرار گرفته و سقوط کرده است. سامانه پرتاب موشک از روسیه و موشک از اوکراین آمده است. این موشک از روستایی در شرق تحت کنترل جنگجویان طرفدار روسیه پرتاب شد.


با توجه به این نتیجه تحقیقات، طرف روسی بارها اعتراضات خود را مطرح کرد و قاطعانه مسئولیت این سانحه هوایی را رد کرد و تیم تحقیقات مشترک را به تعصب علیه روسیه متهم کرد. با توجه به اینکه روسیه از تیم تحقیقات مشترک کنار گذاشته شده است، طرف روسی در مورد بی طرفی این تحقیقات تردید عمیق دارد.


وزارت دفاع روسیه اعلام کرد که فیلم‌های ویدئویی که توسط کمیسیون تحقیقات بین‌المللی برای اثبات دست داشتن نیروی دفاع هوایی روسیه در یک سانحه هوایی استفاده شده جعلی است. وینیچنکو معاون دادستان کل روسیه همچنین خاطرنشان کرد که روسیه نه تنها داده های راداری خود را به هلند ارسال کرده است، بلکه اسنادی را نیز ارائه کرده است که می تواند ثابت کند موشک "بوک" نصب شده در اوکراین هواپیمای مسافربری را ساقط کرده است، اما این اطلاعات توسط مقامات نادیده گرفته شده است. محققین .


در اکتبر 2015، گروه Diamond-Antai روسیه گزارش تحقیقاتی خود را در مورد این سانحه هوایی منتشر کرد و مدعی شد که منطقه پرتاب موشک در زمان وقوع سانحه هوایی تحت کنترل کیف بوده است. همچنین با توجه به ادعای کارشناسان هلندی مبنی بر اینکه هواپیما بر اثر انفجار کلاهک 9N314M مملو از موشک های سری 9M38 سقوط کرده است، طرف روسی اعلام کرد که نیروهای مسلح روسیه به موشک های 9M38 مجهز نیستند.


یکی دیگر از طرف های ذیربط، مالزی، پیشتر اعلام کرده بود که از همان ابتدا، تحقیقات در مورد سانحه هوایی سیاسی شده و روسیه در حال تبدیل شدن به "بزغاله" این حادثه است. ماهاتیر، نخست وزیر وقت مالزی نیز فاش کرد که «به دلایلی» مالزی اجازه تحقیق در مورد ضبط کننده پرواز هواپیمای سقوط کرده را نداشته است. به این ترتیب، او در مورد یافته ها تردید کرد.


آخرین پاسخ وزارت امور خارجه روسیه


بر اساس گزارش خبرگزاری ماهواره روسیه در هجدهم، وزارت خارجه روسیه اعلام کرد که روسیه از اینکه دادگاه لاهه اصل عدالت عادلانه را برای اهداف سیاسی نادیده گرفته است متاسف است. دستور سیاسی علیه روسیه مبنای رسیدگی به پرونده MH17 است. وزارت امور خارجه روسیه تاکید کرد که دادگاه در طول این روند تحت فشار بی‌سابقه‌ای از سوی سیاستمداران هلندی، نمایندگان دادستان عمومی و رسانه‌ها که انگیزه‌های سیاسی را بر نتیجه محاکمه تحمیل کردند، قرار داشت و اشاره کرد که عینیت و بی‌طرفی در این دادگاه ضروری نیست. جنس موردی


ارسال درخواست